前面报道说了，任本桃因2013年8月22日在湖北来凤县中心医院剖腹产，麻醉出了意外后，医院为了推卸责任，故意隐瞒任本桃的真实病情，导至任本桃七个多月未做任何治疗，得了不孕症。也因此与老公离婚了。因任本桃坚决维权，得罪医院领导，医院不光在与任本桃的医疗纠纷案中，利用各种关系网、金钱网打击任本桃。任本桃还怀疑医院暗中插手她的离婚官司，来达到打击报复她的目的！
下面任本桃将拿出实质性证据写成系列报道，来证明她所言非虚！
一、一个普通的离婚案件，在原被告都未申请的情况下，法官主动跨省二千里找被告姐夫为被告取证，意欲何为？
1、2016年10月13日庭审笔录第6页第2行，第14至17行，第7页第1行，
审判员:下面出示法院依职权查取的张品学的询问笔录。
审判员:下面出示法院依职权查取的张宗友的询问笔录。
2016年9月27日张品学的调查笔录第1页第1至3行，第2页第1行:
调查笔录，时间:2016年9月27日，地点:上海市南翔镇假日酒店。
问:彭大科是你什么人?
答:我的舅姥(内弟)
问:彭大科与任本桃认识是否你介绍的?
答:不是的，是张中友和彭大超他们介绍的，95年来，我在上海多年了，没有回去，所以不是我介绍的。
2、一件普通的民事离婚案，在原被告都未申请的情况下，吴汉和法官专程千里迢迢的跑去上海，找被告大姐夫张品学为被告取证。而且在借款数额上，证言都不一致的情况下全盘采信。
民事诉讼遵循“谁主张谁举证”原则，由当事人在举证期限内向法院举证；只有在当事人行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益等特殊情形下，法院才能依职权调取证据，否则对相对的当事人不公平，更何况还是对借款数额所述都不一致，谈婚论嫁商量彩礼时，都全程不在场的被告亲戚的证言全盘采信。
二、法官缘何坚持单独对限制行为能力人进行询问？
1、(2016)鄂2827民初1010号民事判决书第8页第1至6行):本院调取的证据3和证据5中，涉及175000元究竟是彩礼钱还是建房钱应结合证人魏光珍的证言和原告任本桃历次诉讼离婚时提交的《婚姻协议书》中明确的退建房款和彩礼的约定，并结合来凤县当地彩礼数额的风俗习惯予以综合分析认定。
2、魏光珍<申请人母亲>诊断证明2张):恩施自治州中心医院诊断证明单，1、进展性脑梗死;来凤县人民医院诊断证明，4、陈旧性脑梗死，13、血管性痴呆。在申请人当场拿出诊断证明，说明其母亲简单事情能说清，复杂点的事就说不清楚了，为限制行为能力人，希望能陪同旁听时，一审法官却坚持与申请人母亲单独谈话。
一个被法官问得昏头转向，连手指印都是被人拿着手盖的限制行为能力人的证人证言，有法律効力吗？
三、法官对被告亲戚相互矛盾，连借款数额都一致的证人证言全盘采信！
1、(2016)鄂2827民初1010号民事判决书第7页第18行至第23行，第8页第1行，本院认为，本院调取的证据2即证人张品学的证言，证实了彭大科的父亲因彭大科与任本桃将结婚在城里居住所需，向亲人借款交给女方建房。自己其二次借款共计35000元，已收回15000元。原告未提交能证实该证言是虚假的有力证据，所以，原告的异议不能成立，该证言具有客观真实性，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采信。
2、彭昌州称向张品学借了5万元钱。
在卷宗第68页(2016年9月18日，彭昌州<被申请人父亲>的询问笔录第二页第7至13行):后来我姐夫田永茂手中借了八万元，我大女婿张品学借了三万五千元钱，我三姐夫罗世斌借了一万元钱，彭昌佑处借了一万元钱，内弟王志高处借了一万元钱，彭苍翠借了一万元钱，刘幺妹处借了一万元钱，剩余的是我自己凑的，共计付一十六万元钱。
后面又在大女婿张品学处借了一万五千元，这笔钱是我儿子婚后给的，当时任本桃家追了很久这个钱。
婚前被告给了我十六万元钱彩礼，却声称借了十六万五千元的钱，婚后还借了一万五千元，共计十八万元，还有一部分钱是自己凑的!
3、张品学称给彭昌州借了3.5万元钱。
在卷宗第75、76页(2016年9月27日张品学的调查笔录第1页第14至17行，第2页第1至7行)，
问:彭大科是你什么人?
答:我的舅姥(内弟)
问:彭大科与任本桃认识是否你介绍的?
答:不是的，是张中友和彭大超他们介绍的，95年来，我在上海多年了，没有回去，所以不是我介绍的。
问:因为什么事，谁找你借的钱?
答:因为彭大科找这任本桃，要结婚，在2012年，找我借过2次钱，是我岳父彭昌州开口向我借钱，第一次借的2万元，第二次借的1.5万元，当时是讲借起用于修房子。在城里修房子，婚后居住。是女方的地基，男方出钱修的。
卷宗第77页(张品学调查笔录第三页第13，14行)，
问:借你的钱，给你还了吗?
答:还有2万元没还<也就是已还1.5万元>。
4、被告证人称，张品学(开岩厂)买挖掘机，因资金不够，向彭大科借了4万元钱周转。
在卷宗第38页(2015年1月26日的开庭审理笔录第74页第15，16行)，被告证人媒人彭英香证言，当时给的就给了16万元钱，彭大科家买了挖机，结婚后没有搞回来。
真实情况是张品学(被申请人大姐夫)买挖机，钱不够，就找彭大科(被申请人)借了4万元钱，承诺被申请人给彩礼钱时，一定还钱，后来没还，导至被申请人给彩礼时，拿不出商定好的彩礼钱，因此只给
了16万元。
彭昌州、彭大科、张品学、彭英香的证词自相矛盾，借款数额、还款数额都不一致，证明他们的证言证词完全不可信，彭昌州还说当时任本桃家追了很久这钱，这钱既然是他赠予他儿子的，原告的家人凭什么向他追要?
在借条都没一张，连双方所述借款数额、还款数额都不一致的情况下，在被告亲姐夫一直在上海没有回来凤，对原被告商量结婚彩礼事宜时，全程不在场的情形下，就凭被张品学的口头证言，张品学凭什么说这钱是建房款？而原审法官却对此予以采信，不知谁是幂后推手，能让法官如此跨省两千里取证，罔顾事实来判决！
.png)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.png)
