据《京华时报》报道，全国首家跨行政区划法院运行满1周年，目的是为打破案件诉讼的地方保护，平等对待当事人。上海三中院受理的上海市政府成为被告的案件有242件，但市政府的败诉率为0。
这本来是一则关于设立跨行政区划法院的正面报道，但因为“败诉率为0”这个新闻点，被很多网民当成了“高级黑”。被告242次无一败诉，从常理上看，确实有些不好接受。能告政府的“程序正义”有了，如果怎么告都告不赢，那“程序正义”岂不就是个“形式正义”？
但网民发泄点感性情绪可以，真要理性地讨论，似乎又很难有十足的底气。上海三中院行政庭庭长已说了，“我们审理案件不看原被告，判决市政府是否败诉，是要看法律依据和事实的。”理论上的确如此，只要政府没有违法，就算被告1000次败诉率还可以是0。谁要敢说因为被告是政府，就一定要保持相应的败诉率，那绝对会被指责为民粹。
那该怎么看“市政府0败诉率”？无非是两种推测：其一，起诉政府的民众有“滥诉”嫌疑，用通俗话说就是告错了，政府工作人员可能是犯了点小错，但错不至违法。据上海三中院副院长的说法，去年他们就针对上海市级机关的行政行为瑕疵发出了两个司法建议，但这些瑕疵尚不足以否定原行政行为的合法性。如果都是这样，那只能继续教育民众加强法律学习了。想跟政府聊聊法律，那得先提高素质啊，素质！
其二，“民告官”案件还是很难纯粹讲法律。这当然不是指人为干预办案，法院说“没有领导对案件审理说情打招呼现象”，这话还是相当可信的，现在还堂而皇之干预个案的领导，也太LOW了点。但影响市政府败诉率的人为因素还有很多，比如，法院会不会存在“选择性立案”？虽然已实行立案登记制，但法院审查时会不会把政府可能会输的案件拒之门外，立案的大多是政府赢面很大的案件？比如，尽管没有领导说情，但法官毕竟人在上海“屋檐下”，会不会心里还是打“人情分”，把本来违法的行为降格为“瑕疵”？
要消除这些疑虑，仅靠媒体的“正面报道”引导不了，还是需要更详细的信息。把“民告官”的立案情况，还有所有案例在网络平台公开。如果是民告错了，那就当是一种有益社会教育；如果是官有瑕疵，也是一种公开的警示监督；如果是判错了，算了……人民法院不会判错的。
除了以上直接的因素外，还有些潜在因素可能导致“民告官”难赢。就是我们当下一些法律本就是“偏袒”政府的，比如信息公开，目前相关法律规定的公开范围不清、界限模糊，留下很大自由裁量空间。在这样的法律框架下，告政府怎么告都不赢，就像去赌场怎么遵守游戏规则都赢不过庄家一样。
网上早就流传一个段子：“你跟他讲道理，他跟你耍流氓；你跟他耍流氓，他跟你讲法制……”这是民众常常无法和政府进行平等对话的心情写照。现在看到政府败诉率为0时，也有这种感慨。当然这种没证据就腹黑的姿势挺讨人厌的，所以我还是来个光明的社论式结尾吧——让“民告官”在形式上没有障碍固然是进步，但从立法到司法，尽量实现“结果正义”，才是法治的真正进步。
.png)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.png)
